Así Pienso | Artículos
Carta a un amigo comunista sobre los Medios
En días pasados recibí una carta de un amigo reconocido por ser activista y trabajador del partido comunista. En ésta exponía argumentos que ya había escuchado varias veces y de distintas personas que siempre que lo expresan, lo hacen con tanto convencimiento que nunca se han puesto en duda:
“Gracias a los medios, el país amanece y se acuesta desinformado, nunca emitirán una noticia sin antes acomodarla a sus intereses, pues los dueños de los medios son los dueños del capital acumulado y son ellos quienes ponen presidente y son también quienes lo mantienen en el poder.”
Comparto con el atrevimiento de quien difunde su intimidad la carta respuesta que hice y que resume mi opinión:
Amigo, en cuanto al comunismo como lucha de un pueblo solo puedo decir que el pasado 4 de julio, en la celebración de los 17 años de la Constitución de Colombia de 1991, escuché a Carlos Gaviria (presidente del PDA) con unos argumentos realmente novedosos e interesantes, cercanos a la realidad, real, no la de los medios y menos de los anti medios. Más cercana al sistema de valores que encarna el pensar democráticamente y pluralmente, más de lado de la defensa de una Constitución tremendamente liberal, admirable, totalmente perfectible, pero con grandes vacíos en el terreno de lo práctico.
El país amanece y se acuesta desinformado, siempre será una falsa apreciación ya que la desinformación no es un estado natural, sino una posibilidad que se encuentra tanto en los aparatos ideológicos del Estado, como en el aparato ideológico del MOIR, de la JUCO, de los GREMIOS, de las UNIVERSIDADES; en fin, de las instituciones que producen información. ¿Está mal esto? Pues obviamente no, cada quien responde por lo que cree, por lo que sabe y por lo que considera verdad. Y es por esto, por la verdad relativa, que el mundo ha girado en interminables luchas perdidas, inacabadas, en algunos casos sangrientas y en otros casos progresistas. La desinformación no es una piel en las personas, es una enfermedad curable por la misma persona.
El argumento de que los medios de comunicación, entendidos como grandes comercializadoras de opinión que manipulan, alienan por sus intereses no resiste un análisis hoy en día. Tal vez mucha tinta se ha derramado en comprobarlo, pero los paradigmas de la comunicación Funcionalista, de Agenda Setting, de la escuela de Frankfurt pertinentes en muchos casos, han pasado a revisiones hoy en día en muchas escuelas científicas y teóricas. En el terreno de lo pragmático caes en otro grave error "NUNCA emitirán una sin antes acomodarla a sus intereses": esto es en lo general imposible de hacer y en lo particular difícil de conseguir. Me explico: las prácticas periodísticas no las hacen los edificios, las hacen las personas, en algunos casos profesionales del periodismo o de la comunicación. Obedece en sí a un criterio personal del periodista que cubre determinada información, en esa medida te encuentras con medios repletos de criterios distintos de enfoques distintos y necesidades distintas, nunca unívocas y monotemáticas.
Entonces el problema no es del MEDIO malo, perverso, alienador, monopolizador y comercializador de información; el problema es del criterio del periodista, de su editor y su diseñador. En esa medida, las Cargas de sentido que conducen a la manipulación no son UNA, son muchas, son complejas, son difíciles de seguir y hasta contradictorias. Es por eso que uno puede achacar parcialidad en noticias de RCN, CARACOL, EL TIEMPO, PODER, DINERO, CROMOS, VANGUARDIA LIBERAL, EL PAIS, EL MUNDO, CNN, NBC, FOX NEWS, VOZ, EL PASQUIN, TELE SUR o LEMOND DIPLOMATIC frente a una noticia, frente a un tema, y al mismo tiempo encontrar otra noticia, de otro día, en cualquier tema en el que han cumplido con el rigor informativo, jugándole limpio a la audiencia. Aún así soy de los que sostiene que particularmente en Colombia los medios están más proclives a una sumisión a la política, que a los intereses económicos.
Un ejemplo de esto sería analizar el caso del cubrimiento del fenómeno del paramilitarismo en Colombia: Con graves errores de procedimiento, estructura y editorialistas Claudia Gurisatty entrevistó dos veces a Carlos Castaño. En estas entrevistas la periodista fue simplemente engullida por el entrevistado (otro caso sería el de Vicky Dávila RCN en la entrevista con URIBE, que generó la renuncia de Carlos García como Director de Noticias hace unas semanas) en las que claramente estaríamos de acuerdo ambos en pensar que, en su caso, Ardila Lulle tiene intereses económicos en esta noticia o, como sostengo en mi hipótesis, la falta de criterio y el arrodillamiento ante la política (en el caso de Claudia estábamos en plena zona de distensión, en el de Vicky estamos viviendo las derrotas militares y morales de la guerrilla de la FARC y de un Presidente que con su reelección menoscabó el equilibrio de poderes que sostiene una verdadera democracia, es decir, un presidente con mucho poder político y legitimado en las urnas por razones reales, no inventadas) generaron estas malas notas periodísticas.
Hasta acá estaríamos de acuerdo en que esas informaciones han generado la llamada asimetría moral de los Colombianos en la que no nos parece tan malo la violencia de un PARA, así haya hecho lo que haya hecho y por el contrario una satanización de la lucha Guerrillera y los temas de su lucha. No obstante y como le dije atrás, esto no es una regla, unívoca, monotemática y como se deduce de sus argumentos, totalmente conspirativa contra el pueblo.
Este año, con una ayuda significativa de los medios de comunicación, se ha puesto en la palestra pública el tema de la parapolítica. Un tema que al Gobierno no le interesa y ha querido acallar cada vez que puede, no obstante no lo ha logrado. Las demostraciones de eso no son pocas: Especiales como los de SEMANA y CAMBIO, así como varias portadas en el TIEMPO, las recurrentes entrevistas y noticias sobre el avance de los casos de parapolítica que se han visto en Caracol, son muestra de una realidad distinta a la que plantea y mucho más cercana a las prácticas y agendas informativas de los medios. En el caso de la parapolítica son estos grandes medios los que han puesto el dedo en la llaga del gobierno, pese a la cantidad de cortinas de humo que se han realizado. En la opinión pública quedó claro que el Gobierno tumbó la reforma política que impedía que el paramilitarismo siguiera ostentando curules en el Congreso y titulares en El espectador, Caracol y Cambio lo dicen todo "Entierro de tercera" y SEMANA "Entierro de Quinta". Amigo, este es un ejemplo no más, pero podría enumerarle muchos más en los que al contrario de su argumento tan determinista, periodistas, reporteros, directores de medios y editorialistas, aun arriesgando su vida, han sido medios de la información con veracidad, rigurosidad y responsabilidad.
Al contrario creo que su argumento carece de sentido si leyera todos los editorialistas del país. Su correo me llamó la atención sobre ese tema ¿Qué escriben los "generadores de opinión"? ¿Será que ellos siguen la premisa de "... acomodarla a sus intereses, pues recuerde usted que los dueños de los medios son los dueños del gran capital acumulado en ellos, unos pocos, y son ellos quienes ponen presidente y son también quienes lo mantienen en el poder"? En ese sentido esperaría que la opinión generalizada fuera al menos en su mayoría cercana al gobierno pero mire lo que uno se encuentra:
- SEMANA: Daniel Coronel (además director de Noticias uno), María Jimena Dusan, Antonio Caballero, Daniel Samper son críticos duros del gobierno. Solo Alfredo Rangel seguiría su argumento ya que es abiertamente gobiernista y defensor de la política de seguridad democrática no sin argumentos.
- El ESPECTADOR: Difícil porque todos los días son columnistas distintos, pero para enumerar algunos reconocidos: Darío Fernando Patiño (director de Caracol Noticias) tiene una columna sopesada, ha sido crítico pero también abiertamente reconoce algunas cosas del gobierno. Humberto de la Calle, exconstituyente, miembro de la Comisión de Ajuste Institucional pero abiertamente antireeleccionista, Elisabeth Ungar, crítica del gobierno, Héctor Abad Faciollince, coordinador de editorialistas de El Espectador, crítico duro y sistemático del gobierno, Alfredo Molano, crítico del gobierno, Felipe Zuleta crítico del gobierno, Ramiro Bejarano Crítico del gobierno, Iván cepeda crítico del gobierno, Armando Montenegro crítico del gobierno, mejor dicho, lea el espectador y haga su propio balance sobre hacia donde se inclinan los opinadores.
- EL TIEMPO: Tal vez el medio que editorialmente le dio su voto a URIBE, en ese sentido merece una felicitación ya que el problema del medio no es que tenga preferencias políticas, que las debe tener, si no que no sea claro con el lector, que lo engañe al no dejar plasmado que tipo de información está generando. El tiempo tiene varios columnistas gobiernistas entre los que cabe resaltar a Fernando Londoño Hoyos ex Ministro de Interior y polémico en todas sus columnas porque es de un Uribismo recalcitrante. Salud Hernández, Oscar Domínguez, la nueva Isabel Rueda (excolumnista de semana y exfundadora, directora del acabado noticiero QAP), Plinio Apuleyo Mendoza son todos gobiernistas-Uribistas. Sin embargo tienen a columnistas que han resultado de lo más crítico de este mundo. Resalto a Mario Morales, León Valencia, Daniel Samper (el papá del de semana), Pedro Medellín y en especial, CLAUDIA LOPEZ quien sin lugar a dudas es la persona que más argumentos y opinión mueve en contra del gobierno (es la investigadora de la parapolítica que tiene a 67 en la cárcel investigados). En esa medida sería falso desde cualquier punto de vista sostener que por El Tiempo en su parte de editorialistas la gente se desinforma, ya que es demostrable que si se leyera, encontraría información de lado y lado, sin presiones de nadie, es decir, no sería verdadera la afirmación "un pensamiento único, sin dar posibilidad ni espacio al debate o a disentir porque entonces los señalamientos y la represión no se hacen esperar". Estoy más de acuerdo con la represión física de los grupos armados o política del Presidente, que con una presión informativa del "Medio de Comunicación".
Cuando se usan tesis sobre la generalidad se cae en el mismo error con el que Uribe y el gobierno habla: pequeñas sentencias con algo de verdad que se hacen pasar como verdades absolutas que engañan a la ciudadanía. Esas frases ligeras llegan a la parte emocional y no racional de uno como ciudadano. También soy culpable de eso, ya que como humano los sentimientos, afectos y desafectos nublan muchas veces mis reflexiones. Aún así me parece terriblemente desatinado que los medios de comunicación como el que maneja su movimiento político usen las mismas estrategias que tanto dicen combatir.
En cuanto a su invitación, la recibo con responsabilidad y totalmente convencido de su esencia. Lo invito a lo mismo, a que hagas un análisis un poco más exhaustivo de la realidad, de la situación política tan interesante, dura, y compleja que tenemos en Colombia, a que seas exhaustivo, científico y analítico en sus análisis de los medios de comunicación, su labor, su responsabilidad y sus verdaderos alcances. En eso baso mi vida, en encontrar respuestas por eso mi trabajo diario está enfocado en el día a día del país. Del país real, del país de la política del Congreso, de las Audiencias Públicas, de las sentencias de la Corte, de los informes de organismos gubernamentales, no gubernamentales, de los informes de los organismos multilaterales ya que en todos ellos hay unas verdades sobre la actualidad. Te invito a ser riguroso con la información que generas para dar los debates que necesita el país basado en la verdad y no en la actitud reactiva y emocional que tanto daño hace a la credibilidad de los medios en Colombia.
Creo que es una discusión de argumentos en los que no hay necesidad de decir quien ha hecho que y que hace, sin embargo le invito a escribir columnas de opinión sobre los temas que sean firmados por ti, que yo me encargaré de publicarlos en la Web. Como dice Voltaire “No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo".
Con aprecio
Fabián Hernández
Por: Fabián Hernández Cadena - Martes, 15 De Julio 2008
588 Lecturas
Comentarios
Andres LLerena Paez | 2009-10-20 10:42:47
En Colombia toda lavida desde Jorge Eliecer Gaitan se maneja este terrorismo
mediatico cuado la extrema derecha quiere eliminar a alguien tiene la herramienta mas poderasa la cual ha originado segun la historia los genosocidios mas atroces como:Iroshima,Irak,Asesinato de Gaitan,
Jaime Garzon,Alvaro Gomez,Rodrigo Lara.
Galan y mas Esto funciona Asi:Los medios de derecha empienzan a repetir y repetir las cosas negativas de dichas persona que deven ser eliminadas o estigmatizadas mundialmente osea abonan el terreno. y luego actua la mano fuerte del estado y Bun la escusa perfecta como los falsos positivos como
dijo el presidente varias veces "Es que estos muchachos no estavan senbrando cafe" asi funciona mi pais.solo dicen la
parte mala de las personas como en el caso de Chavez o Piedad Cordoba o Correa
El presidente Correa se gano la veca en Harvard eso numca lo han dicho.
el tercer canal deven darnolos a nosotros.
Steven Barberini | 2008-07-16 06:10:41
Fabian,
compadre, me ha gustado bastante el escrito, por ratos dificil de entender pero eso se debe mas a mis limitaciones con la lengua castellana... Estoy completamente de acuerdo con el hecho de que hay personas que divulgan su opinion de una manera que ataca el estado emocional de uno y uno se ve obligado a estar de acuerdo; y es muy dificil a veces ver las realidades que mencionan con racionalidad...
Me ha conmovido el modo como entiendes y defiendes los medios de comunicacion, siendo usted obviamente un comunicador. Y mas aun, un comunicador orgulloso de reportar los hechos cotidianos colombianos asi como son!
Espero poder hablar contigo pronto compadre.
Mucha suerte, un abrazo
Steven