Así Pienso | Artículos
Caminante no hay camino... se hace camino al andar
De nuevo analizando los hechos que día a día ocurren en nuestro país y tomándome el tiempo siempre necesario pero también siempre insuficiente para cada uno de ellos, logro encontrarme con uno baste significativo y muy diciente del perfil que ha tenido el gobierno Uribe desde sus inicios y que logra mantenerse hasta nuestros días, al punto que pareciera de poca monta y se tornara invisible a los ojos de los colombianos.
En días pasados se realizó por parte del presidente Uribe la inauguración de la primera fase del proyecto del túnel de la línea, hecho que nuevamente y como ya se ha vuelto costumbre con todos los actos a los que asiste el presidente, tuvo una amplísima cobertura en los medios de comunicación; Esta obra, según información oficial busca reducir en tiempo y en costos el tránsito entre el puerto de Buenaventura y el interior del país, lo cual generaría un ahorro aproximado a los 41 millones de dólares anuales, aspecto éste que es resaltable en todo sentido y sin lugar a dudas de trascendencia para el país.
Pero lo que me resulta paradójico y significativo de este hecho es el analizar algunas declaraciones dadas por el Presidente en el marco de este evento, pues en él, el mandatario hizo un par de afirmaciones que ratifican y les dan la razón a sus opositores - lástima que en ellas no lo hubiera reconocido-, pues el haber manifestado que ésta es una obra que ayudará a aminorar el atraso y las serias fallas que en infraestructura vial presenta actualmente el país y que con ella se mejorarán las condiciones para el transporte de mercancías por el territorio nacional, nos debe llevar a concluir que se hace necesario fortalecernos en este tipo de aspectos antes de adentrarnos en la firma de acuerdos de libre comercio con potencias económicas como por ejemplo Estados Unidos, pues de lo contrario sería un error de grandes dimensiones, ya que al carecer de las condiciones mínimas para poder enfrentar de una manera adecuada este tipo de acuerdos económicos, las consecuencias resultarían obvias y nefastas para el país.
Y es que es tan evidente esta situación que basta tan solo avanzar unos pocos kilómetros del lugar donde se realizó tan magno evento, para encontrarnos con la situación de la vía que de Cali conduce a Buenaventura, vía ésta que no solo es azotada por problemas geofísicos y geotécnicos, sino que también es permanentemente objeto de ataques por parte de grupos al margen de la ley, lo cual hace que su tránsito resulte ser toda una odisea al ser constantemente interrumpido como consecuencia de alguno de estos problemas, a los que el gobierno ni con seguridad democrática ni con ministros como el señor Gallego y su política vial han logrado darle durante todo este ya largo e ininterrumpido periodo una solución efectiva.
Pero como la situación no para allí, debemos recordar y tomar un ejemplo más de esta situación, para ello basta con analizar la situación de la vía Bogotá – Villavicencio la cual hasta ahora y sólo como consecuencia de los graves acontecimientos presentados en los últimos meses, logró llamar la atención necesaria y con ello poner en marcha el proyecto de construcción de una vía alterna, que brinde una solución a los bloqueos que de igual manera por distintos motivos tienen que padecer quienes transitan por ella y que son nada más y nada menos que los principales abastecedores de productos agropecuarios para la capital del país.
Por ello es necesario lanzarle esta observación al señor Presidente, a su ministro de transporte y en general a todos su seguidores, pues resulta contradictorio que se reconozca por un lado, las serias fallas que se tienen en el país con respecto a la infraestructura vial uno de los ejes más importantes en el desarrollo económico de un país, y por el otro, se esté argumentando en diversos escenarios tanto nacionales como internacionales que Colombia está listo y debe adentrarse en procesos de libre comercio con potencias económicas mundiales como lo sería en este caso con el coloso del norte, en donde hace mucho rato tienen solucionados problemas como estos en los que nosotros hasta ahora nos estamos adentrando.
Ahora bien, sumado al déficit vial existente y a la precariedad en las respuestas brindadas por el gobierno durante todo este periodo de algo más de 6 años, están los problemas con los transportadores de carga, en la medida en que su situación es bastante delicada y las respuestas dadas desde el ejecutivo no responden a ella y por el contrario se reducen a imponer multas, sanciones y a militarizar las vías, es decir que como siempre se busca intentar solucionar los problemas por la vía de la coerción.
Es ésta una disputa en la que diversos sectores que hacen parte del negocio toman como válida la protesta pacífica adelantaron los transportadores de carga y que amenazó con problemas de desabastecimiento a las principales ciudades del país, pero que de manera desacertada en el gobierno no hizo eco y ni siquiera motivaron llamados por su parte a sentarse a concertar salidas viables a la situación, prueba de ello es que tuvo que intervenir el legislativo para que las partes en particular la estatal, aceptara algún tipo de acercamiento con el gremio de los transportadores de carga, pero llegó a parecer que sería igual que con el tema del acuerdo humanitario y la salida negociada al conflicto: no sería posible sentar al gobierno en una mesa a discutir. Por lo tanto… Señor presidente y demás séquitos, los transportadores de carga no son terroristas, no están pidiendo zonas de despeje para un dialogo, quieren sentarse al lado de ustedes a buscar salidas y ante todo cumplimiento en sus pactos… ¿ Ustedes señores miembros del gobierno nacional también se oponen a este tipo de diálogos, de discusiones y búsquedas comunes de salidas?.
Me imagino que la respuesta será un si contundente, pero ello no debe tampoco asombrarnos, porque no debemos olvidar que desde el mismo instante en que el señor Uribe se proclamó por primera vez presidente – candidato, se rechazó por su parte todo tipo de debate político son sus contendores, y que a pesar de los múltiples llamados a debatir no sólo su gestión sino sus propuestas de gobierno la respuesta fue siempre la misma, la evasión; sería porque el llamado era a debatir y no a combatir como parece ser que es lo que realmente le agrada al Presidente.
De manera tal que la lucha de los transportadores por mejorar las condiciones laborales es válida máxime cuando el gobierno había firmado con ellos acuerdos en materia de fletes que no ha cumplido y que por lo pronto no aspira cumplir, pero claro como se incumple hasta con el derecho internacional humanitario, como no se va a incumplir por parte del gobierno con un acuerdo con los transportadores de carga…!!
Así pues sólo resta seguir ratificando la inviabilidad de acuerdos de libre comercio con potencias económicas en estas condiciones en donde brillan las fallas y se tienen carencias tanto en infraestructura como en el cumplimiento por parte del gobierno de los acuerdos a los cuales llega con los distintos sectores de la economía; pues imaginemos por un instante una situación de incumplimiento a las promesas de acuerdos que en materia de subsidios a la producción hizo el gobierno en un escenario de desarrollo de un acuerdo de libre comercio, eso sería sencillamente catastrófico. Por ello me mantengo del lado del 16% y no del 84% y mientras tanto a los transportadores de carga les canto aquella famosa canción de Serrat que dice…“Caminante no hay camino, se hace camino al andar”…
Por: Juan Guillermo Hernández - Miércoles, 20 De Agosto 2008
538 Lecturas
Comentarios
Jose Luis Romero Correa | 2009-06-01 13:20:42
Juan David la respuesta a tu pregunta esta: en que quien desconoce el verdadero significado de Macroeconomia y a sido educado con conceptos basicos de Microeconomia, seguiran creyendo en los cuentos de Adas y finales felices que ofrece la Politica Regente colombiana
Juan Guillermo | 2008-08-27 12:50:08
Incialmente quiere agradecr a todos las opiniones sobre el artículo, por que sin dudas genera lo que se propone este espacio que es en primer lugar permitir expresar pensamientos con repecto a algun tema del acontecer nacional y segun generar controversia sana, argumentativa y constructiva. Pero con respecto a los comentarios es indudable que en el artículo se hace un ataque a un tratado de libre comercio con una potencia como estados Unidos y no contra tratados de libre comercio con paises cuyas economias posean condiciones similares a la nuestra a partir de un analisis a las condiciones de un sector dentro de la economia del país como lo es el sector del transporte de carga, el cual tuvo que presionar de manera conduntente a este gobierno para lograr invitarlo a negociar y buscar una salida a la situación. Pero con ello saltan a la vista éste y otras falencias que tiene el estado colombiano en los sectores que no ha querido abordar con la contundencia debida como si lo hace con el tema de la seguridad democratica, desde la cual sin dudas no se solucionan los problemas de este país como lo cree hacer ver el gobierno
Andrés | 2008-08-21 22:01:12
Juan Guillermo, creo que el tono del artículo iba bien hasta los últimos tres párrafos, en donde se notan sus sentimientos hacia el Presidente, no digo que no los pueda tener si todos los tienen, simplemente me parece que al cambiarle el tono al artículo parte del mensaje que quiere transmitir se pierde y el lector se queda con la imagen de esos últimos párrafos y no con todo el contenido del artículo.
Daniel Parada | 2008-08-21 16:59:26
Luis Alberto, explique con su "respeto" dos cosas. ¿Por qué no ser uribista, para usted implica ser liberal o del polo o guerrillero? Segundo, ¿Qué argumentos tiene usted para decir que el TLC es beneficioso para los productores colombianos que tienen que incluir en sus costos, cosas como materias primas costosas, altos precios en el transporte (no por el petróleo, sino por el mal estado de la infraestructura colombiana) e impuestos que se comen la utilidad? Más aún cuando la competencia será agricultores con todas las ventajas de inversión, eso sin contar los subsidios que reciben del Estado.
Como todo en esta vida, las cosas no pueden ser totalmente malas o buenas, el TLC puede traer beneficios, pero le pido, igual de respetuosamente que usted, no por "Dios" sino por sentido común, aterrice y llegue a un análisis sensato que lo lleve a la conclusión irrefutable que el TLC con EEUU puede ser infinitamente mejor.
luis alberto gómez forero | 2008-08-21 14:21:19
Quedese en el 16% con la belleza de Piedad, Petro y Monojojoy: Entienda que estamos superando 50 años de gobiernos que nos dejaron en manos de la subversión. Ahora, digame ud.,a quien le vende las flores y los bananos, es absurdo pensar que en un mundo globalizado, no se puedan firmar tratados. Toda la vida, todos los paises han firmado tratados. Sera que le vendemos todo Venezuela, Cuba, Ecuador y Nicaragua. Por Dios santo, respetuosamente aterrice.
Juan David Parra | 2008-08-20 16:14:01
Sinceramente aun no entiendo como hay gente que apoya algo tan insensato como el TLC.